从朗讯、西门子到IBM、家乐福，为什么曾以守法著称的跨国巨头一到中国，就接二连三地卷入商业贿赂？
以朗讯案为例分析：
一，“洋贿赂”未必质量不行。如果说在建筑行业玩点猫腻多少要为豆腐渣工程担心，那么在电信、金融、机械、药品等领域，最后竞争者间的绝对差距往往并不明晰，“选他还是选你”容易变成公关问题，攻守双方都没有担责压力。
二，“洋贿赂”未必要送现金。曾有媒体曝出某著名外企进行本土化创新，赫然将“搞定官员”的“娱乐费用”列入预算明细。但现在看来，容易翻船的现金交易、花天酒地等已经是小把戏。取而代之的是“商务考察”、“高管培训”、“赞助子女留学”及利益均沾的关联交易。而类似朗讯提供的“赴世界各地参观旅行”，更因冠冕堂皇、皆大欢喜而极受欢迎。
营销专家孙路弘在新书《用脑拿订单：经典案例实录》中，将“回扣、子女未来发展、出国考察”作为中国采购人员的正常动机。书中一位装饰公司销售顾问有言：“中国客户决策一般偏重感觉，不尊重科学设计，要靠价格、回扣、关系。而跨国企业决策流程清晰，什么人应该在什么地方参与什么意见都有严格规定，因此要凭实力。”
由此可见，中国的商业大环境一方面监管欠佳、欠细，出国旅游这样的贿赂既算不上罪名，也不会影响最终决策的合法性。另一方面是决策环节本身不透明、需要疏通各种关系、有时候甚至是“不跑不送不行”，因此“洋贿赂”的出现并不稀奇。与其说是外企到了中国就不讲商业伦理，还不如说是中国尚缺乏类似国外的各种规矩与严刑。而外企们迅速适应国情，证明的不过是“关系费”已经进入大多数企业的成本里。
实际上，正是因为海外行贿猖獗，使大多数企业成本升高、利润缩水、信誉降低，方促使了美国1977年《海外反腐败法》的推行，今天对朗讯的处罚，为的也是维护全行业的利益。惟一遗憾的是，直到朗讯为行贿认罚，我们也没看到中方对“受贿者”如何处理。
《厚黑学》有言，“最初民风浑朴，不厚不黑，忽有一人又厚又黑，众人必为所制，而独占优势，众人争相仿效，大家都是又厚又黑，你不能制我，我不能制你”。洋贿赂频频，或许只是贿赂盛行、争相仿效而逐渐失灵的信号之一。
