有媒体报道说，以固网加移动网的模式，中国电信－中国联通、中国网通－中国移动，四家运营商合并为两家的电信改革方案正在酝酿中。姜奇平认为，建设电信强国，是“一连串事件”的结果，不是任何一个环节上的单独努力可以奏效的。电信再怎样拆来改去，都只能解决眼前问题，解决不了根本问题。

　　从现象上看，电信强国与电子制造强国面临的，是类似的问题，即信息产业大而不强。庞大的市场规模，面对的却是越来越薄的利润。似乎电子信息产业缺乏核心技术，通信信息产业主要是垄断问题，这些都是问题，但不是全部问题。我认为问题恰恰出在我们对待问题的处理方向上：我们往往把“一连串事件”，当作单一事件来治理。

　　第一，信息化与信息产业如果脱节，电信业永远走不出去。

　　电信业利润下降，大家着急了。电信业利润的增长靠什么，总得有个大思路。

　　靠垄断？这是传统电信人天然的想法。这是行不通的，我们一直喊反对国外跨国集团依靠市场力量的垄断，对电信依靠行政力量垄断，同样持反对态度。但自然垄断该不该反，大家看法分歧。网络不应重复建设。沿着这个思路的方案一大堆。依我看，你们应当考虑这样一点：“反对重复建设”牌的资源集中，从新经济观点看，可以存在，但必须付出合理代价，这就是它恰恰不能拥有垄断利润。这是新经济允许自然垄断、技术垄断的底线。靠造大船、避免重复建设来振兴电信业，从根本上说，不能把电信业利润提高上去，否则就回到计划经济、行政管制老路上去，也不是新经济了。实际上，电信真正的利益在外部性上体现，有时信息产业的失，是信息化的得。就电信谈电信，肯定行不通。如果政策脱节，电信业就会想，我管它洪水滔天；而全国人民却想，你不下地狱谁下地狱。结果两败俱伤。

　　靠竞争？在技术不变条件下，引进竞争，应当是从基础电信业务，向增值业务领域扩张。形成利润从初期的基础设施向后期的服务、体验转移的规律。从这点上看，我们在基础电信领域引入的竞争，除了再分配效应外，对增值并没有产生直接影响。换句话说，电信改革，在不出利润的领域雨点大，在出利润的领域动作小。发展与应用脱节，“抓应用促发展”的好方针实际被废，所以事情串不起来。

　　靠技术进步？电信人可能从历史经验中观察到，每一次新技术升级，都会给先行者带来一定时期的垄断利润。但不说我们技术的落后，以及以往技术投资的着落问题，单看一点。新技术升级的大前提，应是消费者同等花费，带来更高的效率。这是有应用前提的。否则，如果电信业可以靠技术演进，不断改变社会平均利润水平的分布，岂不意味着社会信息化的成本提高了？从国家角度算帐，就缺乏意义了。由此来看，电信业利润的提高，取决于它着力很少，又很难左右的信息化因素。国家在电信改革上很有气魄，但信息化应用上缺乏大气魄。我最近在给商务部做些研究，不时生出一些感叹。也许信息化应用方面一条大政策，就把电信业整个救了，现在电信业自己在那里瞎扑腾半天，不光自己累，我们看的人都看累了。

我正面的看法是，电信的问题，要通过非电信的途径，通过信息化来解决。目前解决问题的起点本身，就不足以解决问题。

　　第二，产业链脱节，事情也不好办。

　　这个时代的技术业务特征是融合，但中国窝里斗的传统很盛，成为发展桎梏。最近彩电问题上个别厂家的拆台行为就是一例。电信业也好不到哪去。这回WAPI的事，算让人领教了。我一直没有指出的另一个内幕是，电子和邮电在这个问题上的作用。WAPI是第一个由非邮电部门控制的涉及邮电的标准，别人还没打上门，我们自己先乱套了。最后电子制造厂家和电信运营厂商的表态，又让人隐隐约约看到了背后老的矛盾的浮现。这是很不应当的。所以我在以前的文章中暗示，“韩国人在WIPI问题上能够取得广泛共识，利于一致对外。突出表现在，电信运营商支持国家标准。”韩国电信业支持由制造业制订的WIPI标准，不仅做人成功而且很精明，是吃小亏占大便宜。

　　中国信息产业是一个整体，制造业、服务业（运营业），还有将来的内容业，是一连串事件，是需要串在一起的一串珠子。信息产业赚钱，是一连串事件，不是单一事件。电信业做强，光改基础电信，效果有限。每次电信改革，总是就运营谈运营。改来改去，上下游都配合不起来。就看一个珠子在那里上窜下跳、别的珠子无动于衷。但市场是一个整体，它可不管，该发挥作用就发挥作用。打个比方，盛大与韩国人打官司时，最初逻辑是，我是电信（的卒子）我怕谁；韩国人马上顶回来，我是软件我怕谁，我是内容我怕谁？中国信息产业什么时候象宋江那样学会打群架了，就有出息了。

　　我正面的观点是，改革要与发展结合起来。电信改革应当跳出内部的全业务整合设计，着眼于全价值链设计，要与3C融合结合起来设计。我说的3C是指计算机制造、通信、内容这3C。日韩的增值重点早就不在基础电信了，我们的设计方案把GNC这一大块全漏了，使改革本来可以获得的增量得不到利用，徒然加大了利益调整难度，也不合国际潮流。以产业结构整合与升级为导向改革，才是信息产业强国之本。

　　第三，市场规律与政策、资源调节脱节，会产生不稳定

　　市场喜欢单一规则。电信业自身固定投入大，边际投入小，投资周期长、风险大的特点，也决定了电信业经不起三天两头的折腾，改革必须深思熟虑，经得起历史考验。

　　我国电信业的发展，对政策和资源的依赖程度较大。过去这是行业优势，将来会变成行业劣势。因为任何企业在做大做强的过程中，也经不起政策年年再调整和资源年年再分配。我不懂电信，只觉得电信改革令外人看得眼花缭乱，内行有时都看不明白。也许有时候需要的，恰恰是简单。太复杂的东西，有时人为勉强的因素也多，背离市场自然状态的成分也大。不如在稳定的单一规则下，把重点放在务实做事上来。

　　电信业一直有务实的传统，过去是守旧，现在不是这样了。从业人员的市场素质据我观察，比许多行业都强，企业对市场也敏感多了。农村改革的经验表明，当规则摸不透的时候，采取精英模式效果不好，不如倾听市场，尊重群众首创，再慢慢总结。这是一个行之有效的策略。今天再高明的电信专家，对电信的了解程度，能超过当年农村起家的革命精英对农业了解吗。但事实是，精英都错了，农民对了。这就是市场的魅力。所谓的“改革”，应如是理解。今天，电信领域赚钱的东西，从手机到网吧、短信，哪个不是出乎电信专家的意料之外发展起来的。那我们怎么能指望脱离市场的精英们，能为我们下一步设计出什么高明东西？五年前，当汽车专家信誓旦旦地说汽车降价不合专业逻辑时，我特崇拜他们。今天，当所有事态全在他们意料之外后，我终于悟到，因为他们太专业了，所以对许多真实世界的事情反而不懂了。

　　我正面的观点是，现有电信改革，精英干预的因素较重，所以失败的风险很大。在一件事看不准的时候，聚精会神于发现底层最有生命力的一连串事件，鼓励并加以总结，是最稳当的事情。